Je suis très agréablement surpris en vous lisant de me rendre compte que ma pensée trouve écho chez d'autres personnes. Je suis aussi désolé d'avoir tardé à vous répondre, mais le mouvement de la vie étant une composante de courants inéluctables, de vents contraires et de coups de rames donnés à la diable, je n'arrive pas toujours à me donner la disposition que je souhaiterai pour entretenir ce blog ainsi que les conversations qui en découlent.

De ce que vous dites, la "révolution permanente" me rappelle les propos de Krishnamurti. Et le principe de devenir dans la manifestation de l'Utopie est au centre de beaucoup de mes réflexions actuelles.

En effet, j'ai fait un court documentaire sur un prpjet politique à Toulouse. Créer une légumerie afin de permettre à la cuisine centrale de la ville de se fournir en légumes frais, locaux et, éventuellement, quand la filière sera structurée et en mesure de fournir les quantités demandées, en biologique.

Or, ce documentaire a été présenté en avant première dans le local de Friture, à Toulouse, un local militant (plutôt de tendance "ultra-gauche"). L'accueil a été mitigé. D'abord parce qu'il s'agit d'un projet politique ("tous les mêmes, de belles paroles, corrompus, etc.") et ensuite parce qu'il n'est pas en soi radical ou révolutionnaire.

Il ne fait pas la proposition  de rompre immédiatement avec une cuisine centrale, pour édifier des cuisine dans chaque école. Pour ma défense, je dirai juste que le réalisme politique interdit à tout acteur politique cohérent, de faire une telle proposition. (dejà le budget de 2 millions d'€ a du mal à passer, alors je n'imagine même pas pour la centaine de millions nécessaires à cette contre-proposition). 

Mais revenons à ce qui m'intéresse. J'ai fini par prendre conscience que les gens niaient cette proposition car elle n'est pas une solution, mais une alternative. Comme s'ils attendaient une "solution" qui règle immédiatement tous les problèmes, toutes les contradictions. Il me paraissait pourtant clair que ce projet là était le premier pas indispensable à la structuration su système,     permettant plus tard la décentralisation. Il me semble donc que la notion de solution (parfois tristement finale) correspond à cette image immobile de l'utopie et la notion d'alternative intègre plus celle de "devenir". Me voilà donc converti et transformé en "Alternatif !"

Enfin, j'accepte qu'on soit en désaccord, mais je suis toujours surpris que les gens réagissent avec des tabous et du sacré. Certains termes comme "homme politique", "compétence", "rentabilité" ou même "utilité" (puisque vous en parlez) sont tabous ; et d'autres, comme "service public" ou "gauche",etc., sont sacrés pour certains et les empêchent de réfléchir froidement à la situation et aux propositions qui leurs sont faites. Peu de gens de "gauche" sont en effet capables d'écouter un discours de Sarkozy en essayant réellement de comprendre les enjeux de son propos. Et dieu sait si je ne partage pas son projet de société. 

Je suis également assez d'accord sur votre analyse du libéralisme. Qui en soit n'est, à mes yeux, qu'un formidable outil politique : attitude gestionnaire (presque a-politique, a-idéale) et contrôle minimum de l'Etat. Programme presque anarchiste en fait. Malheureusement, certains outils ne sont pas à mettre entre toutes les mains. Or le libéralisme au service du capitalisme est le pire évènement qui puisse s'imaginer dans une société. Véritablement la loi du plus fort ; et pour le plus fort. 

Enfin, je n'ai pas encore trouvé le temps, mais je compte bien essayer de me procurer Les Dépossédés et, ainsi, pouvoir échanger un peu plus avec vous sur toutes ces belles théories humanistes.

Très tendrement,

Nicolas

Mon discours tendait seulement à interroger la différence entre l'idéal abstrait et immatériel et la réalisation pratique. Sur un plan tout à fait philosophique, je l'admet. Je voulait juste mettre en garde sur le phénomène de dogmatisation  : quand une pensée se fige (de la même manière qu'un société utopique se fige) ou quand une organisation devient totalitaire (le modèle mis en place exclue les alternatives).

Pour nous défendre, nous Utopistes, nous devons nous connaître. Savoir quelle est la nature de l'utopie. Faire notre auto-critique, être conscient de nos limites.

Ce petit article n'est qu'une piste de réflexion sur la nature de l'Utopie, qui oscille, à mon sens, entre projection et immobilisme. 

Enfin, je ne pense pas discréditer l'utopie. Et même si je ne propose rien de bien concret ici, je n'en pense pas moins. Il serait un peu long de rentrer dans le détail, mais je vous livre quand même quelques unes de mes réflexions : 

1 - Une société n'a de sens que si elle travaille à l'émancipation de l'individu.

2 - Par conséquent, elle doit tendre vers la désinstituionnalisation : (ex : Le rôle de la police est de travailler à sa propre disparition. Le rôle de l'armée est de travailler à sa propre disparition. Le rôle de l'état est de travailler à sa propre disparition.) Pour cela ces institutions doivent se donner pour objectif de favoriser la paix sociale et entre les états. Et non pas de la mettre en péril par l'inégale repartition des richesses.

3 - Certaines valeurs morales me semblent indispendables : Je ne souhaite pas exploiter mon prochain (dommage pour le capitalisme).

Ce sont trois exemples simples de mon idéal politique. Une sorte d'anarchisme non-violent, ou la révolution n'est pas le moyen de l'anarchisme, mais la finalité des institutions. 

L'homme, sans être un loup pour l'homme se confrontera toujours à des conflits d'intérêts (qui ne sont pas forcément violent mais qui nécessitent un arbitrage ou une structure sociale pour les solutionner). Par conséquent, l'abolition totale des institutions sociales est une chimère qui discrédite la pensée anarchiste. Toutefois, si les institutions travaillaient à leur désinflation, à se réduire au minimun pour régler les conflits, quand ils se présentent, nous vivrions une société moins oppressante. L'Etat n'est pas "toujours" nécessaire. Laissons la solidarité et l'empathie travailler en premier lieu avant de nous tourner vers les instituions.

C'est un long et épineux débat que je lance. Je ne sais pas si tu saisis le fond de ma pensée mais au moins que tu seras sensibles à mes propositions.

Cordialement 

Nico