Utopie : entre projection et immobilisme

Vous avez dit utopiste ? Accuser quelqu'un d'utopie, c'est l'accuser de penser. L'accuser de cela au moment où il veut changer les choses, c'est être soi même dans l'utopie. Et dans ce qu'elle a de pire : l'immobilisme. C'est être dans l'utopie conservatrice.

L'utopie, pour la plupart des gens, c'est ce qui n'existe pas ou ne peut exister. Le "lieu qui n'est pas". Un idéal dénué de tout réalisme. 

Egalement, l'utopie se confond souvent avec une forme de perfection. Une société utopique est une société qui se voudrait parfaite, où tous les éléments interagissent entre eux dans l'harmonie et le respect de règles transcendantales, qui garantissent le développement et la pérénité de l'ensemble. S'il est très difficile de s'accorder sur les règles qui définissent cette société, en revanche, il est plus aisé d'en déduire une de ses qualités. Elle sera immobile.

En effet, si une société est parfaite et correspond au modèle qu'elle s'est fixée, elle n'est alors plus tenue d'évoluer. Le temps s'arrête donc pour elle. La société se fige dans uns succession de jours identiques, réduisant alors l'action à une réaction conditionnée par le système. Fini la liberté, l'auto-détermination, etc.

L'immobilité est donc le propre de l'Utopie.

(Javier Banegas, peinture à l'huile)    

Par conséquent, il me parait étrange qu'on taxe d'utopistes ceux qui veulent changer les choses, et de réalistes, ceux qui pensent que la société, dans son état actuel, correspond au mieux qu'il leur est possible d'envisager. 

Il me semble qu'il faut tacher de se montrer utopiste et réaliste : projeter notre pensée dans l'avenir et savoir observer le présent, le comprendre, pour déterminer nos actions. Se cantonner à une posture purement théorique ou purement matérialiste et pratique est le meilleur moyen d'interdire tout changement et donc de se sacrifier au plus grand danger : l'immobilité d'une utopie incarnée. 

Dans le même ordre d'idée, je suis toujours surpris qu'on demande autant de garanties de réussite à chaque nouvelle proposition politique, à chaque alternative, alors qu'on considère souvent comme légitime, ou au moins inévitable, un système qui a par dessus tout montré son incapacité et ses dangers.