La technologie sert-elle toujours l'écologie ? L'exemple des LED et des ampoules Fluocompactes.

Ampoules à incandescence, lampes fluocompactes ou loupiotes à diodes électroluminescentes (LED), le marché de la lampe voit fleurir les alternatives. Favorisées par un marché ou se vendent près 250 millions d'ampoules chaque année, la diversité fuit nos campagnes pour se réfugier dans nos salons, et particulièrement aux extrémités des gaines de nos circuits électriques.

C'est au détour d'une lecture dans mes toilettes, où s'accumulent des brochures militantes de tout poils, que je suis tombé dans un papier qui n'occuperait qu'un entrefilet dans n'importe quel média classique, sur ces quelques informations. Mais là n'est pas la question.

En effet, si l'intérêt de la vulgarisation des dernières recherches en chimiluminescence me semble discutable, les perspectives d'application technologique ont cependant attiré mon attention.

Georges Zissis, chercheur en sciences de la lumière à l'université de Toulouse développe actuellement un projet de de LED organique (OLED). Instantanément ma cafetière à turbocompression s'emballe et imagine des aquariums lumineux où des algues fluorescentes éclaireraient, avec l'intensité de mon choix, le coin de mon salon où je m'abandonne dans mes lectures. Ou des surfaces de tissus organiques réfléchissant l'énergie lumineuse emmagasinée pendant son cycle d'exposition au soleil. Bref, tout mon âme s'imprègne du novum que constitue pour moi la "LED organique". Mais rien de tout cela dans la suite de l'encadré qui étaye le papier sur les LED. Pas de recherches fantastiques et enthousiasmantes. Pas une once d'imagination au service de la recherche. Juste une combinatoire élémentaire et douteuse.

Il s'avère en fait que la LED organique est une LED qui se distingue de son ancêtre par la substitution du silicium par de la matière organique : du plastique ! Me voilà donc un peu moins bête grâce à mon magasine, le plastique est bel et bien une matière organique. Admettons...
 
Ce qui finalement me chagrine un peu plus, c'est la publicité qui est faite à cette technologie présentée comme respectueuse de l'environnement. On sait déjà que les LED ont une durée de vie impressionnante et une rentabilité énergétique spectaculaire (40% d'énergie transformée en lumière contre 5% pour les ampoules à incandescence). Mais on apprend également que : "La technologie OLED a aussi pour avantage, par rapport à la LED, d'être moins coûteuse à produire et d'avoir un impact moindre sur l'environnement. Les OLED peuvent être valorisées à l'incinération, elles produisent de l'énergie en brûlant comme du plastique."

J'ai du mal lire ! Ou peut-être simplement ai-je mal compris ? Produire de l'énergie en brûlant du plastique. Voilà bien une idée de techno-adepte, d'illuminé de la chimie et des sciences dures. (Celle-ci ayant cessé d'être exactes depuis que leurs plus grands maîtres se sont cognés la tête dessus jusqu'à en perdre leur latin.)

Quand comprendrons nous que l'approche exclusivement technologique de l'écologie nous enferme dans un axiome paradoxal : les problèmes, tout comme l'énergie, ne se perdent ni se créent, ils se transforment. Certes je ne suis pas contre laisser leur joujous aux professeurs, comme un ou deux 4X4 aux frustrés, castrés et autres tordus à la libido de cocotte-minute. Ce sont des niches qui ne pèseront plus quand les véritables choix auront été faits.

Il n'existe pas d'écologie a-politique ou a-économique et de ce fait qui ne soit pas à caractère sociale. L'écologie est incompatible avec la croissance telle qu'elle se conçoit aujourd'hui, avec le capitalisme ou encore le consumérisme. L'écologie est fondamentalement accès sur la décroissance et une consommation réduite à une quantité négligeable pour notre environnement.

C'est donc avec une grande surprise et une certaine amertume que j'ai lu la proposition de "couvrir les murs de ma maison d'OLED". Moi qui ne suis déjà pas fan des bouteilles en plastiques ! Mais, après tout, peut-être n'ai-je rien compris à l'écologie.