Voilà un petit texte à propos de TV Bruits, une web-télé associative. (Vous retrouverez également cette présentation sur le site de TV bruits.)

Nous sommes en l’an 2 après Sarkosy. Tous les médias sont obnubilés par le Profit. Tous ? Non ! Un média alternatif peuplé d’irréductibles Gaulois résiste encore et toujours à l’envahisseur…

Encerclé par les camps retranchés de Copiconfurm, Unpeudopium et Censurarium, TV bruits semble mener une existence tout ce qu’il y a de plus paisible. Paisible ? Pas tout a fait… Car si nous y regardons de plus près, les villageois qui composent cette web-télé associative ressemblent plutôt à une tribu de guerriers susceptibles, bagarreurs et indisciplinés. Ils passent d’ailleurs une bonne partie de leur temps à se disputer entre eux et n’arrivent à se mettre complètement d’accord que lorsqu’il s’agit d’aller taper sur les politiques ultralibérales d’exclusion. D’ailleurs, ce qu’ils préfèrent, après la cervoise et le sanglier rôti (sans hormones ni O.G.M.), c’est l’agitation sociale. Bref, ils n’ont peur que d’une chose, c’est que leurs rêves leur tombent sur la tête.

A la différence des gros médias… Gros !?! Qui est gros ?

Comme je disais donc, à la différence des médias un peu trop institutionnalisés, TV bruit ce veut un média participatif et citoyen qui redonne la parole aux oubliés, aux exclus, aux sans voix. Un média qui se refuse à manger dans la main des capitalistes illuminés et préfère leur chier dans les bottes. Bottes dont le bruit semble d’ailleurs rendre sourd leurs propriétaires… Ils sont fous ces capitalistes !

Mais comment font-il, ces sympathiques agitateurs, pour résister encore et toujours à l’envahisseur ? Pour cela, ils ont un secret. Leur druide, Onfésanfrix, leur concocte une potion magique, à base de cotisations et de donations solidaires, qui les rends invulnérables aux armes de leurs ennemis capitalistes : la publicité et l’audimat.

Et comme à coutume de dire Espricritix leur chef : La télévision… Arrêtez de la regarder, faites là ! Par Synopsis.

Anarchix

Quelle ne fut pas ma joie ce doux matin d'automne, d'apprendre que tu avais été récompensé par le prix Nobel de la paix.
Je tenais à te féliciter personnellement de cette récompense justement méritée. La noblesse de ton engagement n'en est que plus caressée. Et je suis sûr que tu ne t'en enorgueilliras pas démesurément. Je me souviens de tes premiers pas à la présidence où un rien t'intimidait, où tu n'était pas encore bien sûr de la politique que tu allé mener, ou on te reprochait ouvertement ton immaturité et ton inexpérience. De tes grandes promesses pré-électorales, de ton engagement pour reconnaître le génocide arménien. Au fait, tu en est où avec cette histoire? Et le problème Afghan? Ça avance? Pourquoi as-tu encore envoyé des renforts là-bas? Le contrôle du pipeline est-il si important pour les intérêts de ton pays? Et en Amérique latine? Ça a l'air d'être un gros bordel? Dis donc, il te faudrait calmer le jeu. Tu vas te retrouver avec l'UNASUR (Union des Nations Sud-Américaines) sur le dos à cause de tes nouveaux accords militaires avec la Colombie. Ils ont l'air assez énervés que tu aies obtenu d'y construire sept bases militaires. Cela ne t'as pas suffit de devoir abandonner ta base militaire en Equateur? Tu es déjà interdit de stationnement militaire au Venezuela, en Bolivie et au Nicaragua... Tu devrais quand même faire attention Barack. Tu sais que je t'aime bien et qu'une majorité mondiale te soutient. Ne va pas les décevoir. D'ailleurs, j'ai entendu ton discours ce matin:
 

"Pour être honnête, je n'ai pas l'impression que je mérite de me retrouver en compagnie de tant de personnalités qui ont transformé leur époque et qui ont été récompensées par ce prix."
 

Tu manques un peu d'assurance Barack. En même temps, je te comprends. Tu mènes un peu sur tous les fronts. Et puis, tes obligations présidentielles ne te permettent pas vraiment de faire valoir la paix à tout bout de champs.

Pour finir donc, je te félicite une nouvelle fois et te demande de prendre gare. Ne pourrait-on pas imaginer une manipulation politico-économique pour pouvoir te démériter ce titre Barack?

Bien à toi mon ami  

Ben 

 En 1874, Leon Walras, démontre dans Eléments d'économie politique pure que la libre concurrence et la flexibilité des prix conduit nécessairement à un équilibre général. On prouvera peu de temps après que cet équilibre est optimal. Walras pose ainsi les bases de recherches et d’applications visant à modéliser les rouages d’une économie de marché.

Notons tout d'abord que cet axe du libéralisme, le libéralisme néo-classique est le courant absolu qui dirige aujourd’hui notre économie. Il est l’essence même de tous les mouvements économiques contemporains. Mais sur quoi se base donc ce fameux équilibre général ? Dans un soucis de stabilité du marché, plusieurs contemporains de Walras soutiennent l’effet bénéfique du libre-échange. En effet, pour l’école autrichienne, tout ensemble d'échanges librement consentis améliore la situation de tous ceux qui y ont participé. Plus précisément, si l’un des protagoniste n’est pas satisfait des termes de l’échange, celui-ci le refuserait. Par conséquent, la liberté des échanges garanti une situation préférable à la situation initiale pour chacun des différents protagonistes. Allant même jusqu’à affirmer que dans le cadre du marché, le libre-échange oriente les individus vers des activités jugées les plus utiles pour la société.
(Je vous laisse digérer...)

La grande opposition des différentes branches du libéralisme se situe au niveau de l’intervention de l’état dans le processus de concurrence. Le libéralisme économique (n’oublions pas qu’il s’agit initialement d’une pensée philosophique) trouve 6 conditions à l’équilibre optimal :

1/ L’atomicité des agents. Aucun des acteurs n’est suffisamment puissant pour, de son seul chef déséquilibrer le marché.

2/ La rationalité des acteurs. Chaque acteur possède un baromètre de satiété. Plus il engrange plus il est content. Son seul but : engranger plus encore.

3/ L’homogénéité du produit. Le prix est le seul caractère qui détermine un produit : Tout les produits sont identique, seul le prix les définit.

4/ La transparence du marché

5/ La libre entrée sur le marché. Seul le prix décide les agents à entrer sur le marché et aucune autre barrière juridique (brevet), technique (savoir-faire) ou économique (capitaux) ne s’y oppose.

6/ La mobilité des facteurs. les acteurs peuvent librement réorienter leurs capitaux vers les secteurs les plus rémunérateurs.

L’éloquence d’une telle absurdité me subjugue. Notre société est basée sur un leurre. Et elle persiste ! Alors que nous commençons enfin à percevoir les conséquences d’un système véreux, les gouvernements européens et étasuniens introduisent de l’argent public dans la pomme, comme ultime tentative de maintien d’un système bancal, dirigé par les grands groupes financiers se targuant, de surcroît, de modernisme. Le ver n’en sera que ravi. Et le jour où tombera la pomme, malgré le coussin de soie déposé avec soin sous son ombre, en plus d’être tâché indéfiniment, plus un pépin ne germera.

Ben